[Pas de l'actu] Le Big Mac de travers

L'histoire avait commencé en octobre l'année dernière. Quelques jours avant la diffusion d'un reportage sur les fast-foods dans l'émission Zone Interdite, M6 retire un des reportages de 40 minutes commandés à l'agence Tomy Comiti en catastrophe. Les deux sujets principaux du reportage : un sujet en caméra cachée qui prouve qu'un restaurant de la chaîne Mc Donald's joue volontiers avec les dates de péremption des produits, les heures de production des sandwichs et les règles d'hygiène et le fait que le poulet vendu dans les KFC n'est probablement pas hallal contrairement à ce qui est prétendu.

Les raisons du retrait ? Juridique dit M6. Économique dit les journalistes. En effet, McDo et KFC auraient tout fait pour bloquer la diffusion du sujet avant de mettre une forte pression sur la régie publicitaire d'M6. Si le reportage est diffusé, leurs contrats sautent. Dans tous les cas, Zone Interdite passe le reportage à la trappe, et les demandes d'un réel pourquoi officiel restent sans réponse. Affaire classée.

Tout du moins, jusqu'à vendredi dernier.

Sans prévenir, Télérama balance le sujet en vidéo sur son site web, visible jusqu'à vendredi prochain. Branlebas de combat. M6 s'indigne, l'agence de presse s'offusque, McDo attaque en justice pour préjudice d'image, demande et obtiens un droit de réponse. Et effectivement, les images sont assez secouantes, même si le sujet et l'article l'accompagnant sur le site du journal sont aussi fins qu'un docu de Micheal Moore. Et effectivement aussi, M6 étant une chaîne privée, on peut comprendre que l'accusation de censure pour ne pas perdre d'annonceur soit très crédible.

Mais le plus amusant à mon sens est de comparer les commentaires des internautes. Si je prends d'un côté ceux de cet article d'Ozap et de l'autre ceux du droit de réponse chez Télérama, on a deux sons de cloche radicalement différents. À ma gauche, on dirait que McDo est la victime d'une campagne de dénigrement fomentée par des pseudo journalistes mal intentionnés. La preuve, des employés témoignent : c'est pas du tout comme ça. À ma droite, c'est une honte que M6 ais plié devant le dictat de ses annonceurs plutôt que d'informer ses téléspectateurs comme il se doit. La preuve, des employés témoignent : c'est exactement comme ça.

Le nœud du problème n'est donc même pas la censure. M6 fait ce qu'elle veut avec son pognon, et si elle ne veut pas perdre ses annonceurs, soit. Mais je serais quand même tenté de dire "hola casse-cou, attendez deux minutes". D'un côté, y'a forcément la question de savoir où et quand cette influence s'applique sur d'autres branches de l'information de la chaîne ou des autres. De l'autre, y'a aussi la question de comment ça se fait que ce reportage, visiblement dans son montage final avec voix off et tout le saint-frusquin, s'est retrouvé sur le net comme ça six mois après la diffusion prévue.

Deux questions finalement pleines de bon sens que les commentateurs ne posent pas, et qui éclipsent elles aussi la plus importante de toutes. On sait que McDo et les "reportages" d'M6 font tous deux régulièrement de la merde, qu'on est pourtant bien nombreux à bouffer souvent et volontairement. Alors pourquoi ça nous étonne un tant soit peu quand on nous prouve que c'est effectivement le cas… ?